MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475204 · doi:10.33140/jnh.09.01.01

A Thorough Study and Meta-Analysis of The Prognostic Relevance of the C-Reactive Protein-Albumin Ratio in Acute Pancreatitis

2024· article· en· W4391475204 sur OpenAlexaboutno aff
Hassan Saad, Mohamed E Eraky, Ahmed K El-Tahe, Mohamed Riad, Khaled Sharaf, Azza Baz, Mohamed Farid

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing & Healthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute pancreatitisMeta-analysisAlbuminInternal medicineMedicinePancreatitisRelevance (law)C-reactive proteinGastroenterologyPolitical scienceInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although most cases of acute pancreatitis (AP) are minor, severe cases are associated with a substantial risk of death. Acute pancreatitis (AP) is a common illness. Therefore, it is critical to assess AP severity as soon as possible. This review aimed to ascertain the predictive significance of the CRP to albumin ratio in individuals with AP. Methods: We searched PubMed, Science Direct, and Cochrane Library electronic databases Until January 2023. Studies that reported the CRP/alb ratio at admission and its relationship to the severity or death of patients with AP were included. Using a random-effects model, we computed the pooled mean difference (MD) and 95% confidence interval (CI). The quality of the included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Results: This meta-analysis combined data from six trials with a total of 2244 patients. Upon admission, the CRP/alb ratio was higher in patients with severe AP than in those with mild to moderate AP (pooled MD:3.59; 95% CI:2.51- 4.68; p<0.00001). Additionally, non-survivor AP patients had a substantially higher CRP/alb ratio than survivor AP patients (pooled MD:2.12; 95% CI:0.43-3.8; p < 0.01). In conclusion, individuals with AP may benefit from a high CRP/ALB ratio as a preliminary indicator of poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing & HealthcareMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207