MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475308 · doi:10.5962/p.353852

Birds and mammals of the St. Elias Mountain Parks: Checklist evidence for a biogeographic convergence zone

2003· article· en· W4391475308 sur OpenAlexafffundvenue
Ryan K. Danby

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensYukon Department of EnvironmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWilfrid Laurier University
Mots-clésChecklistGeographyConvergence (economics)EcologyBiologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Danby, Ryan K. 2003.Birds and mammals of the St. Elias Mountain parks: checklist evidence for a biogeographic convergence zone.Canadian Field-Naturalist 117(1): 1-18.The St. Elias region of North America occupies portions of British Columbia, Alaska, and Yukon and consists of a contiguous network of protected areas.Available information on avian and mammalian diversity in each of the region's five major protected areas (Kluane National Park, Wrangell-St.Elias National Park and Preserve, Glacier Bay National Park and Preserve, Tatshenshini-Alsek Provincial Park, and Tetlin National Wildlife Refuge) was integrated to create a species checklist as part of an ongoing effort to create a region-wide ecological database for research and management purposes.Based on the tabulated data, the five protected areas combine to protect a total of 178 species of breeding birds and 51 species of terrestrial mammals.These numbers indicate a level of richness up to 30% beyond that predicted at a continental scale.A high proportion of species near their distributional limits and typical of several different biogeographic provinces appears to account for this value and supports consideration of the region as a biogeographic convergence zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207