MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475644 · doi:10.5962/p.364030

Diet of wintering Bald Eagles, Haliaeetus leucocephalus, in New Brunswick

2000· article· en· W4391475644 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rudolph F. Stocek

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBald eagleGeographyZoologyFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stocek, Rudolph F. 2000.Diet of wintering Bald Eagles, Haliaeetus leucocephalus, in New Brunswick.Canadian Field-Naturalist 114 (4): 605-611.The diet of wintering Bald Eagles (Haliaeetus leucocephalus) in New Brunswick was determined from 949 feeding observations, 1992-1999.White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) accounted for 43% of the total occurrences, offal 30%, birds 16%, other mammals 8%, fish 3% and invertebrates < 1%.Thirty-five percent of the prey items were of aquatic origin.There were considerable dietary differences between inland and coastal feeding eagles.Avian prey (seabirds and waterfowl) were of greater importance to the coastal birds.Salmon offal consumption at aquaculture sites along the coast was significant.Over 70% of the dietary items taken by immature eagles were scavenged deer and offal.Some of the prey items consumed showed a marked seasonal variation.Almost 60% of all feeding occurrences in February and March involved deer.Both birds and fish decreased in importance from late fall to early spring.Immature eagles were found more commonly in mixed feeding groups than as solitary foragers.The risk of environmental contaminant exposure is likely greater for coastal wintering eagles that feed more heavily on aquatic organisms than for inland wintering birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207