MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475686 · doi:10.5962/p.363494

The Cuban Treefrog in Florida: Life History of a Successful Colonizing Species, by Walter E. Meshaka, Jr. [Review]

2002· article· en· W4391475686 sur OpenAlexvenueno aff
David C. Seburn

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEnvironmental ethicsGeographyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

a mark I showed a visitor even in poor light this winter.The shapes of birds are particularly accurate.The only one I thought was too stocky was the shouldbe-sleek Black-browed Albatross.The Great Grey Owl shows a streaked breast with no horizontal barring.This is the Strix nebulosa lapponica race that will have a pale appearance to North Americans.The back of the Hawk Owl has large pale patches which mark as the nominate race Surnia ulula ulula and this will also look a little odd to North Americans.A few of the extreme rarities and introduced species are not illustrated.The author's choice of English names is a bit confusing.They start by using Red-throated Loon not Diver, but go to Great Northern -not Common -Loon.They add such words as (Common) in parentheses in front of Raven, but also in front of (Blackbilled) Magpie.Hoary Redpoll is called an Arctic and White-winged Crossbill is a Two-barred.The scientific names are, of course, consistent.Overall, this is an excellent book not only for Europeans but for North Americans too.Many birds from North America are covered and covered well.For example, there is good information on separating Grey-cheeked and Swainson's thrush.As well, of course, there are numerous European species that occur here, such as Fieldfare, that get detailed treatment.It is a fine reference for all those species the two continents have in common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetHistory of Science and Medicine→Travaux en français237 207→