The status of Canada's amphibian and reptile species: A comparison of three ranking systems
Notice bibliographique
Résumé
We assigned national conservation priority ranks to the 93 native and introduced Canadian amphibian and reptile species using the International Union for the Conservation for Nature and Natural Resources (IUCN) [=World Conservation Union] criteria and The Association for Biodiversity Information (ABI) criteria independently.We used these results, along with national designations previously assigned to a number of these species by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC), to compare the three ranking systems at the national scale.We also used existing IUCN and ABI ranks to compare these two systems at the global scale.At the global scale, considerable variability exists, and it is not possible to determine the rank under one system by determining the rank under the other -the only way to find out for certain is to evaluate the species against the criteria.At the national scale, there is not good correspondence between the COSEWIC system and the IUCN system.However, there is excellent correspondence between the COSEWIC and ABI systems: all 26 species with concern status assigned by COSEWIC (Endangered, Threatened, or Vulnerable) were ranked N1-N3, NX or NH using the ABI system.All five N4 and NS species were ranked Not At Risk by COSEWIC.The ABI system appears to be more sensitive than the IUCN system at the lower risk levels, while the IUCN system focusses on the levels of higher risk.Species highly ranked using the ABI system (NX, NH, N1, or N2) always had a rank of concern using the [UCN system (RE, CR, EN, VU, or NT), whereas species ranked low in the ABI system (N4 or N5) were always ranked Least Concern (LC) using the IUCN system.We believe that this strong relationship will hold for other taxonomic groups.Both the IUCN and ABI ranking systems have merits, and it might be useful to evaluate species using both systems independently.We suggest combining the two ranks into a new national rank, and we present a simple way of doing this.This process should lead to a stronger justification for the status ultimately given.In the longer term, a single system incorporating the benefits of the ABI and IUCN systems is desirable.However, one drawback to making major changes to either system is that species already evaluated will have to be re-evaluated depending on the extent of the changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».