MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391475940 · doi:10.5962/p.363989

Age and size of Wood Frogs, Rana sylvatica, from Kuujjuarapik, northern Quebec

2000· article· en· W4391475940 sur OpenAlexafffundvenueabout
Raymond Leclair, Maria Helena Leclair, Jean-Luc Daoust

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCégep Saint-Jean-sur-RichelieuCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversidade de LisboaUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésGeographyEcologyZoologyBiologyAtlantic forestForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Length and age of 53 Wood Frogs, Rana sylvatica, from Kuujjuarapik in northern Quebec (55°17'N) were compared with similar data from populations in more southern latitudes.Age was estimated by skeletochronology.Mean snout-urostyle length and age were 47.1 mm and 6.1 years in adult males (n = 41) and 50.9 mm and 7.7 years in adult females (n = 8).There was no significant correlation between age and size.The youngest mature males and females were 4 and 6 years old respectively.Mean physiological longevity (mean age in years multiplied by annual number of frost-free days) was 397 days for males and 504 days for females.Comparisons with other populations suggest that sexual dimorphism in size, age, and longevity are species characteristics.Size and age increase with latitude in lowland populations.Physiological longevity is positively related to body size in males from lowland and upland populations.The data do not support the hypothesis that maturity at an early age in males curtails their potential life span.They are consistent with the prediction of longer life span at lower ambient temperatures.In female Wood Frogs, physiological longevity does not follow geographical variation in adult body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207