MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391476153 · doi:10.1080/03081079.2024.2311910

Government subsidy design: knowledge transfer in R&D networks considering risk attitudes and reputation effects

2024· article· en· W4391476153 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of General Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSubsidyGovernment (linguistics)ReputationIncentiveBusinessPublic economicsKnowledge transferKnowledge managementIndustrial organizationMarketingEconomicsMicroeconomicsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of government subsidies is essential in supporting collaborative innovation and promoting sustainable development in R&D networks. This study explores the influence of different government subsidy strategies designed for R&D networks on inter-enterprise knowledge transfer. Drawing upon evolutionary game theory, it examines how impact is contingent upon enterprises' risk attitudes and reputation effects. The results indicate that when enterprises exhibit homogeneous risk attitudes, government subsidy policies encouraging risk-seeking behaviors can effectively enhance the knowledge-transferring level. When enterprises possess heterogeneous risk attitudes, a greater diversity of risk attitudes leads to a more conducive environment for knowledge transfer. Incorporating a rigorous reputation tolerance into the design of government subsidies in R&D networks can effectively elevate knowledge transfer. Therefore, policymakers can design tailored government subsidies and incentive mechanisms grounded in enterprises' risk attitudes and reputation effects. This study provides theoretical and policy implications for designing government subsidies and collaboration in R&D networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle