2221 Evaluating no evidence of disease activity (NEDA) with Ozanimod in patients with relapsing multiple sclerosis (RMS): post hoc analysis of phase 3 RADIANCE and DAYBREAK
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective</h3> To assess NEDA-3 and NEDA-4 in RMS patients treated with ozanimod. <h3>Methods</h3> Data are from a randomized phase 3 trial (RADIANCE-NCT02047734) of oral ozanimod 0.92 mg/d vs intramuscular interferon β-1a (IFN) 30 µg/wk and an open-label extension trial (DAYBREAK-NCT02576717) of ozanimod 0.92 mg/d. NEDA-3 (no gadolinium-enhancing lesions, new/enlarging T2 lesions, relapses, and Expanded Disability Status Scale score progression) and NEDA-4 (NEDA-3 plus annualized whole brain volume loss ≤0.4%) were calculated from RADIANCE baseline and rebaselined to RADIANCE month 12 to control for high lesion activity and brain volume loss rates immediately after treatment initiation (observed cases). <h3>Results</h3> NEDA-3 rates at RADIANCE month 12 and 24 and DAYBREAK month 12, 24, and 36 were 31.2%, 24.6%*, 16.2%*, 13.4%*, and 10.7% with continuous ozanimod and 26.9%, 17.0%, 9.8%, 8.6%, and 7.4% for those on/transitioned from IFN (IFN→ozanimod), respectively. NEDA-4 rates were 21.5%, 14.0%*, 10.0%, 10.4%, and 10.3% for continuous ozanimod and 16.3%, 7.8%, 5.9%, 6.2%, and 6.3% for IFN→ozanimod. After rebaselining to month 12, NEDA-3 rates at RADIANCE month 24 and DAYBREAK month 12, 24, and 36 were 52.6%*, 33.1%*, 26.3%*, and 21.3% with continuous ozanimod and 33.4%, 20.5%,17.4%, and 14.8% for IFN→ozanimod. Rebaselined rates of NEDA-4 were 33.5%*, 20.0%*, 16.7%, and 14.1% for continuous ozanimod and 19.7%, 11.7%, 11.2%, and 11.0% for IFN→ozanimod. <h3>Conclusions</h3> More patients achieved NEDA-3 and NEDA-4 at month 24 with ozanimod vs IFN. Rebaselining to month 12 resulted in more patients on continuous ozanimod vs IFN→ozanimod achieving NEDA-3 and NEDA-4 in DAYBREAK. *<i>P</i><0.05 vs IFN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».