2234 Perampanel for the treatment of paediatric patients in clinical practice by age category
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objectives</h3> To assess perampanel (PER) in everyday clinical practice in paediatric patients. <h3>Methods</h3> Paediatric patients treated with PER were identified from a pooled analysis of 44 global studies. Retention was assessed after 3, 6 and 12 months. Responder rate (≥50% seizure frequency reduction), seizure freedom rate (no seizures since at least prior visit) and adverse events (AEs) were evaluated. Data were analysed by age category. <h3>Results</h3> 56 patients were identified (<4 years, n=5; 4–<7 years; n=12; 7–<12 years, n=39). Mean PER doses at baseline and last visit (last observation carried forward) were 1.8 and 2.3 mg/day; 1.8 and 4.1 mg/day; and 2.1 and 4.9 mg/day, in the three respective groups. Retention rates at 3, 6 and 12 months in patients aged <4 years were 50.0% at all timepoints; corresponding rates for patients aged 4–<7 and 7–<12 years were 90.0%, 70.0% and 0%, and 89.7%, 76.9% and 63.6%. At last visit, responder and seizure freedom rates in patients aged <4 years were 66.7% and 33.3%; corresponding rates for patients aged 4–<7 and 7–<12 years were 36.4% and 9.1%, and 58.3% and 27.8%. AEs were reported for 0%, 40.0% and 38.2% in the three groups. Most frequently reported were irritability (<4 years, 0%; 4–<7 years, 10%; 7–<12 years, 14.7%) and dizziness/vertigo (<4 years, 0%; 4–<7 years, 0%; 7–<12 years, 8.8%). <h3>Conclusions</h3> PER was effective and generally well tolerated in this small population of paediatric patients treated in clinical practice. Supported by Eisai
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle