MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391479818 · doi:10.2196/52462

Automated Category and Trend Analysis of Scientific Articles on Ophthalmology Using Large Language Models: Development and Usability Study

2024· article· en· W4391479818 sur OpenAlexaffvenue
Hina Raja, Asim Munawar, Nikolaos Mylonas, Mohammad Delsoz, Yeganeh Madadi, Muhammad Elahi, Amr K. Hassan, Hashem Abu Serhan, Onur İnam, Luis Hernandez, Hao Chen, Sang Tran, Wuqaas M. Munir, Alaa Abd‐Alrazaq, Siamak Yousefi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthResearch to Prevent Blindness
Mots-clésCategorizationComputer scienceSet (abstract data type)Data scienceArtificial intelligenceInformation retrievalNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In this paper, we present an automated method for article classification, leveraging the power of large language models (LLMs). OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the applicability of various LLMs based on textual content of scientific ophthalmology papers. METHODS: We developed a model based on natural language processing techniques, including advanced LLMs, to process and analyze the textual content of scientific papers. Specifically, we used zero-shot learning LLMs and compared Bidirectional and Auto-Regressive Transformers (BART) and its variants with Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT) and its variants, such as distilBERT, SciBERT, PubmedBERT, and BioBERT. To evaluate the LLMs, we compiled a data set (retinal diseases [RenD] ) of 1000 ocular disease-related articles, which were expertly annotated by a panel of 6 specialists into 19 distinct categories. In addition to the classification of articles, we also performed analysis on different classified groups to find the patterns and trends in the field. RESULTS: -score of 0.85 based on the RenD data set. CONCLUSIONS: The proposed framework achieves notable improvements in both accuracy and efficiency. Its application in the domain of ophthalmology showcases its potential for knowledge organization and retrieval. We performed a trend analysis that enables researchers and clinicians to easily categorize and retrieve relevant papers, saving time and effort in literature review and information gathering as well as identification of emerging scientific trends within different disciplines. Moreover, the extendibility of the model to other scientific fields broadens its impact in facilitating research and trend analysis across diverse disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207