MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391480026 · doi:10.1017/s1041610223001540

Workshop 5: Mitigating Ageism in Everyday Clinical Care

2023· article· en· W4391480026 sur OpenAlexaff
Debanjan Banerjee, Liat Ayalon, Kiran Rabheru, Carlos de Mendonça Lima

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityMental healthAbleismConvention on the Rights of Persons with DisabilitiesHealth careDementiaPopulationPsychosocialMedicineGerontologyPsychologyGlobal mental healthPsychological interventionHuman rightsPsychiatryDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning objectives:At the end of this workshop, participants will be able to:- Integrate a human rights and dignity-based strategies into daily clinical care for older persons with mental health conditions- Identify the effects of intersections of ageism, ableism, mentalism and elder abuse on the care provided to older persons with mental health conditions- Describe and support the need for an international (UN) Convention on the rights of older persons to improve the care of older persons with mental health conditionsBackground:Our world faces rapid population aging. Based on the WHO estimates, nearly 20% of older persons will have mental health conditions such as dementia, depression, anxiety and substance use, often complicated by physical and psychosocial comorbidities. Various mental health inequalities exist in this vulnerable population negatively influencing their healthcare and social status. This includes the ‘triple jeopardy’ of ageism, ableism and mentalism. The ongoing COVID-19 crisis has only widened the marginalization of older persons and especially those with mental health conditions.Methods:Even though there has been a paradigm-shift in neurobiological understanding of psychogeriatrics, dignity-based mental healthcare is still silent in research as well as practice. This workshop brings in recommendations to include the principles of rights, dignity, equality, equity and respect in clinical care for older persons living with mental health conditions, including dementia. These suggestions are based on literature review, position statements of global organizations working in this area, the Decade enablers of the UN Decade of Healthy Aging (2021-2030) and also clinical experience of the authors. Special focus will be on end-of-life care, advance directives and those in institutionalized settings.Mode of conduction:The workshop will involve a strategic and interactive discussion based on real-life case vignettes. Feedback will be sought on the perceived status of dignity and human rights in current clinical practice. Focus will be on ensuring dignity and promoting human rights in routine clinical care and patient-physician communication, age-friendly healthcare settings for older persons and the role of dignity therapy. The need for an International Convention for the rights of older persons will also be highlighted with evidence.Elder abuse and inadequate end-of-life care as two of the many common manifestations of the implicit bias and core root cause of the phenomenon of the “ageism spectrum”. Ensuring dignity and human rights in older persons can combat ageism and prevent elder abuse. Adequate sensitivity and training of professionals in this area will set the future pathway for dignified mental health interventions in the older persons with mental health conditions that are devoid of age-based discrimination and prejudice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207