MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391480080 · doi:10.1017/s1041610223002466

P66: A systematic review of measures of social connection for people living in long-term care homes

2023· review· en· W4391480080 sur OpenAlexaff
Hannah Chapman, Neha Dewan, Jennifer Bethell, Madalena P. Liougas, Gill Livingston, Katherine S. McGilton, Andrew Sommerlad

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Construct (python library)Reliability (semiconductor)PsychologySystematic reviewPopulationConstruct validityConnection (principal bundle)Applied psychologyQuality (philosophy)GerontologyMEDLINEMedicinePsychometricsComputer scienceClinical psychologyNursingEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Social connection is important for health, quality of life and care in long-term care (LTC) homes. However, research on how to improve social connection in LTC has been limited by lack of consensus on best approaches to measurement.Research Objective:We will present a systematic review of measures of social connection developed for use in LTC residents, which aims to identify all existing measures and evaluate their measurement properties including structural validity, internal consistency, reliability and construct validity.Method:We are following Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) systematic review methods. We searched multiple bibliographic databases from inception to November 2021 for studies that were conducted in LTC resident populations, quantified any aspect(s) of social connection, and reported at least one psychometric property for the measure(s) of social connection. We conducted a second targeted search in April 2022 based on our list of identified measures, supplemented with a list of measures used in previous research in this population. We are currently evaluating the measurement properties reported for each identified measure in accordance with COSMIN guidelines.Preliminary results of the ongoing study:We have identified 68 studies reporting on 35 measures used to assess multiple aspects of social connection in LTC homes. The majority (n=25) were measures of quality of life, wellbeing or life satisfaction, which included a social connection subdomain, whilst only 10 measures specifically target social connection. From our pooled evaluation of 20 measures to date, we have found that 20% (n=4) have sufficient evidence of structural validity, 15% (n=3) have sufficient internal consistency, 25% (n=5) have sufficient reliability, and 15% (n=3) have sufficient construct validity.Conclusion:Many measures have been used to assess social connection in LTC settings, but few are specifically designed for this purpose and they often have insufficient evidence for psychometric properties. This review will provide detailed evidence of the quality of these measures to enable future researchers to prioritise higher quality tools and will inform our development of a new person-centred social connection measurement tool for LTC residents in the Social Connection in Long-Term Care Home Residents (SONNET) study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207