MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391481081 · doi:10.1111/jcal.12949

How virtual reality, augmented reality and mixed reality facilitate teacher education: A systematic review

2024· review· en· W4391481081 sur OpenAlexaff
Qin Wang, Yanping Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Learning · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityMixed realityAugmented realityScopusSWOT analysisService (business)Teacher educationSystematic reviewPsychologyComputer scienceMathematics educationHuman–computer interactionMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Virtual reality (VR), augmented reality (AR) and mixed reality (MR) have sparked recently in improving the effectiveness of teacher education. However, there is a lack of review regarding the utilisation of these technologies in this field. These three technologies, namely VR, AR and MR, can be collectively referred to as extended reality (XR) (as mentioned in reference Tang et al., 2022). Objectives Remarkably, the utilisation of XR‐based technologies in teacher education needs to be explored. Moreover, research questions related to the training objectives, methodological features, and the effects of XR‐based teacher education remain unanswered. Methods To this end, the present study conducted a systematic review to analyse 52 articles from six databases (including Web of Science, Scopus, IEEE Xplore, ERIC, ScienceDirect, and ACM Digital Library). Results The results indicate that XR technologies have been primarily used to train teachers' procedural knowledge, for instance, classroom management. Furthermore, most studies have primarily focused on pre‐service teachers (PSTs) rather than in‐service teachers and utilised small sample sizes, with VR emerging as the most frequently employed tool. Finally, the majority of the studies reported that XR‐based training affected teachers positively. Conclusions It urges researchers and developers to consider theory‐driven training design, which increases the potential to better understand what features of XR promote in‐service teachers' and PSTs' learning and how they do so. This article additionally conducts a SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, and threats) analysis of XR‐based teacher education to offer more insightful recommendations and foster further discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted LearningMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207