MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391481203 · doi:10.1016/j.bas.2024.102763

Sport-related concussion in soccer –a scoping review of available guidelines and a call for action to FIFA & soccer governing bodies

2024· article· en· W4391481203 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas K. Demetriades, Imran Ahmed Shah, Niklas Marklund, Hans Clusmann, Wilco C. Peul

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesFootballMedicinePublicationInjury preventionPsychologyPoison controlFamily medicinePhysical therapyPolitical scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Sport-related concussions (SRC) have been a concern in all sports, including soccer. The long-term effects of soccer-related head injuries are a public health concern. The Concussion in Sport Group (CISG) released a consensus statement in 2017 and several soccer governing associations have published their own SRC guidelines while referring to it but it is unclear whether this has been universally adopted. Research question: We aimed to investigate whether guidelines published by soccer associations have any discrepancies; and the extent to which they follow the CISG recommendations. Materials and methods: A scoping review of available soccer-specific SRC guidelines was performed via databases PubMed, Google Scholar, and official soccer association websites via web browser Google. The inclusion criteria were soccer-specific SRC guidelines. Comparisons between guidelines were made concerning the following index items: initial (on-site) assessment, removal from play, re-evaluation with neuroimaging, return-to-sport protocol, special populations, and education. Results: Nine soccer associations with available guidelines were included in this review. Guidelines obtained were from official associations in the United Kingdom, United States of America, Canada, Australia, and New Zealand. When compared to each other and the CISG recommendations, discrepancies were found within guidelines regarding the index items. Additionally, major soccer associations in some countries famous for soccer were found to have not published any publicly available guidelines. Discussion and conclusion: SRC guidelines from different soccer associations contain discrepancies which may be detrimental to athletes, both short and long-term. We recommend that all major soccer governing associations publish guidelines that are standardised and accessible to all athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0260,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and SpineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207