MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391481206 · doi:10.1016/j.geoen.2024.212682

Determination of stabilization time during stress-sensitivity tests

2024· article· en· W4391481206 sur OpenAlexafffund
Yu Miao, Hai Huang, Desheng Zhou, Huazhou Li

Notice bibliographique

RevueGeoenergy Science and Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesShanxi Provincial Key Research and Development ProjectNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésMercury intrusion porosimetryPermeability (electromagnetism)PorosityOverburden pressureMaterials scienceStress (linguistics)Composite materialGeotechnical engineeringIntrusionGeologyPorous mediumChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies proved that rock properties such as permeability, porosity, and well-logging properties can be changed when effective pressure increases (Labuz and Biolzi, 2016; Xiao et al., 2016; Dou et al., 2016; Miah et al., 2020; Han et al., 2021). The damage degree of permeability during such process is usually referred to as stress sensitivity. Stabilization time can be used to quantify the delayed stress sensitivity phenomenon. It characterizes how much time is required for a given core to reach an unchanging permeability level when the confining pressure is changed from a lower pressure to a higher pressure. However, few studies explore the mechanisms behind the observation that it takes an extra-long time for a low-permeability core to reach an unchanging permeability level when the confining pressure is changed from a lower pressure to a higher pressure. Most of stress sensitivity tests are terminated before reaching the stabilization stage, which leads to an underestimation of the actual permeability damages. In this study, we make a hypothesis that the delayed stress sensitivity can be correlated with the pore-scale properties of the reservoir rocks. In this study, mercury intrusion porosimetry (MIP) tests and tri-axial stress-sensitivity tests have been conducted on twelve core samples. MIP tests are used to measure the pore size distributions and to estimate the pore structure property. Using a trial-and-error approach, we develop an empirical method to split the pores in a given core sample into large pores and small pores based on the pore size distribution charts. Here we divide the pores into large and small pores. Our study find that the delayed stress sensitivity is strongly correlated with the pore structure of core samples. Once the pores are split into large pore and small pores, we can further calculate the area ratio of the large pores to the small pores. During each tri-axial stress-sensitivity test, we monitor the variation of permeability versus time. By analyzing the permeability variation data, we can determine the stabilization time, i.e., the time required for the permeability to reach a constant value when confining pressure changes to a higher level. We also record the cumulative stabilization time as a function of the confining pressure. The experimental results indicate that a core sample with a larger area ratio of large pores to small pores has a shorter stabilization time, while a core sample with a smaller area ratio of large pores to small pores has a longer stabilization time. Based on the experimental results, we develop a novel empirical model that can be used to predict the stabilization time required during the stress-sensitivity tests of a given rock sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoenergy Science and EngineeringMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207