MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391483192 · doi:10.1002/ejhf.3134

Effect of a Transitional Care Model Following Hospitalization for Heart Failure: 3-Year Outcomes of the Patient-Centered Care Transitions in Heart Failure (PACT-HF) Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4391483192 sur OpenAlexafffund
Tauben Averbuch, Shun Fu Lee, Brandon Zagorski, Alexandre Mebazaa, Gregg C. Fonarow, Lehana Thabane, Harriette G.C. Van Spall

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonInstitute for Work & HealthInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of TorontoPopulation Health Research InstituteImpactUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRoche DiagnosticsOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineHeart failureHazard ratioRandomized controlled trialTransitional careConfidence intervalEmergency departmentRelative riskEmergency medicineInternal medicinePhysical therapyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Patients are at high risk of death or readmission following hospitalization for heart failure (HF). We tested the effect of a transitional care model that included month-long nurse-led home visits and long-term heart function clinic visits - with services titrated to estimated risk of clinical events - on 3-year outcomes following hospitalization. METHODS AND RESULTS: In a pragmatic, stepped-wedge cluster randomized trial, 10 hospitals were randomized to the intervention versus usual care. The primary outcome was a composite of all-cause death, readmission, or emergency department (ED) visit. Secondary outcomes included components of the primary composite outcomes, HF readmissions and healthcare resource utilization. There were 2494 patients (50.4% female) with mean age of 77.7 years. The primary outcome was reached in 1040 (94.2%) patients in the intervention and 1314 (94.5%) in the usual care group at 3 years. The intervention did not reduce the risk of the primary composite outcome (hazard ratio [HR] 0.92, 95% confidence interval [CI] 0.81-1.05) nor the component outcomes overall, although numerically reduced the risk of ED visits in women but not men (HR 0.79, 95% CI 0.63-1.00 vs. HR 0.98, 95% CI 0.80-1.19; sex-treatment interaction p = 0.23). The uptake of guideline-directed medical therapy was no different with the intervention than with usual care, with the exception of sacubitril/valsartan, which increased with the intervention (3.3% vs 1.5%; relative risk 6.2, 95% CI 1.92-20.06). CONCLUSIONS: More than 9 of 10 patients hospitalized for HF experienced all-cause death, readmission, or ED visit at 3 years. A transitional care model with services titrated to risk did not improve the composite of these endpoints, likely because there were no major differences in uptake of medical therapies between the groups. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT02112227.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207