Sexual and Reproductive Health Outcomes Among Adolescent Females During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) posed a significant threat to adolescents' sexual and reproductive health. In this study, we examined population-level pregnancy and sexual health-related care utilization among adolescent females in Ontario, Canada during the pandemic and evaluated relationships between these outcomes and key sociodemographic characteristics. METHODS: This was a population-based, repeated cross-sectional study of >630 000 female adolescents (12-19 years) during the prepandemic (January 1, 2018-February 29, 2020) and COVID-19 pandemic (March 1, 2020-December 31, 2022) periods. Primary outcome was pregnancy; secondary outcomes were contraceptive management visits, contraception prescription uptake, and sexually transmitted infection (STI) management visits. Poisson models with generalized estimating equations for clustered count data were used to model pre-COVID-19 trends and forecast expected rates during the COVID-19 period. Absolute rate differences between observed and expected outcome rates for each pandemic month were calculated overall and by urbanicity, neighborhood income, immigration status, and region. RESULTS: During the pandemic, lower-than-expected population-level rates of adolescent pregnancy (rate ratio 0.87; 95% confidence interval [CI]:0.85-0.88), and encounters for contraceptive (rate ratio 0.82; 95% CI:0.77-0.88) and STI management (rate ratio 0.52; 95% CI:0.51-0.53) were observed. Encounter rates did not return to pre-pandemic rates by study period end, despite health system reopening. Pregnancy rates among adolescent subpopulations with the highest pre-pandemic pregnancy rates changed least during the pandemic. CONCLUSIONS: Population-level rates of adolescent pregnancy and sexual health-related care utilization were lower than expected during the COVID-19 pandemic, and below-expected care utilization rates persist. Pregnancy rates among more structurally vulnerable adolescents demonstrated less decline, suggesting exacerbation of preexisting inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».