Unnatural amino acid substitutions to improve in vivo stability and tumor uptake of 68Ga-labeled GRPR-targeted TacBOMB2 derivatives for cancer imaging with positron emission tomography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Overexpressed in various solid tumors, gastrin-releasing peptide receptor (GRPR) is a promising cancer imaging marker and therapeutic target. Although antagonists are preferable for the development of GRPR-targeted radiopharmaceuticals due to potentially fewer side effects, internalization of agonists may lead to longer tumor retention and better treatment efficacy. In this study, we systematically investigated unnatural amino acid substitutions to improve in vivo stability and tumor uptake of a previously reported GRPR-targeted agonist tracer, [ 68 Ga]Ga-TacBOMB2 ( 68 Ga-DOTA-Pip-D-Phe 6 -Gln 7 -Trp 8 -Ala 9 -Val 10 -Gly 11 -His 12 -Leu 13 -Thz 14 -NH 2 ). Results Unnatural amino acid substitutions were conducted for Gln 7 , Trp 8 , Ala 9 , Val 10 , Gly 11 and His 12 , either alone or in combination. Out of 25 unnatural amino acid substitutions, tert -Leu 10 (Tle 10 ) and NMe-His 12 substitutions were identified to be preferable modifications especially in combination. Compared with the previously reported [ 68 Ga]Ga-TacBOMB2, the Tle 10 and NMe-His 12 derived [ 68 Ga]Ga-LW01110 showed retained agonist characteristics and improved GRPR binding affinity (K i = 7.62 vs 1.39 nM), in vivo stability (12.7 vs 89.0% intact tracer in mouse plasma at 15 min post-injection) and tumor uptake (5.95 vs 16.6 %ID/g at 1 h post-injection). Conclusions Unnatural amino acid substitution is an effective strategy to improve in vivo stability and tumor uptake of peptide-based radiopharmaceuticals. With excellent tumor uptake and tumor-to-background contrast, [ 68 Ga]Ga-LW01110 is promising for detecting GRPR-expressing cancer lesions with PET. Since agonists can lead to internalization upon binding to receptors and foreseeable long tumor retention, our optimized GRPR-targeted sequence, [Tle 10 ,NMe-His 12 ,Thz 14 ]Bombesin(7–14), is a promising template for use for the design of GRPR-targeted radiotherapeutic agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».