Understanding adaptive tasks in cardiac rehabilitation among patients with acute myocardial infarction: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While Cardiac Rehabilitation (CR) programs have shown effectiveness in improving cardiac outcomes, there is limited understanding of how patients perceive and adapt to these interventions. Furthermore, alternative modes of delivering CR that have received positive evaluations from participants remain underexplored, yet they have the potential to enhance CR uptake. OBJECTIVES: To explore the patient experience in CR programmes following Acute Myocardial Infarction (AMI) and describe their adaptive processing. PATIENTS AND METHODS: This qualitative study was conducted at a nationally certified centre in China between July 2021 and September 2022, encompassing three stages: in-hospital, centre-based, and home-based CR programs. Purposive sampling was used to select eligible AMI patients for in-depth semi-structured interviews. The interview outline and analytical framework were aligned with the key concepts derived from the middle-range theory of adaptation to chronic illness and the normalization process theory. The findings were reported following the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research checklist. RESULTS: Forty AMI patients were recruited. Four main themes describing the process of AMI patients normalizing CR intervention were identified, including (1) experiencing CR service driving by role's responsibilities, (2) engaging in collaborative relationship based on interpersonal trust, (3) exploring a personalized rehabilitation plan by complex integration, and (4) expecting a promised outcome to shape decision-making. CONCLUSION: Integrated care interventions for AMI patients could benefit from a collaborative co-designed approach to ensure that CR interventions are normalized and fit into patients' daily lives. Organizational-level CR services should align with the rehabilitation needs and expectations of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».