Wolf–Beaver Dynamics in the Greater Voyageurs Ecosystem, Minnesota
Notice bibliographique
Résumé
In the heart of the boreal forest in 1949, trappers gathered at a spring meeting in Wabowden, Manitoba, to discuss many items of business, including wolf predation on beavers. Recent debate and disagreement had broken out among the trappers regarding whether wolves actually killed beavers. One trapper stated wolves ‘harassed’ a beaver colony so extensively that he had to fell trees into the water to ensure the colony's survival. Some trappers remained sceptical and unconvinced. The debate was put to a lively and emphatic end when a trapper walked into the spring meeting and presented a bushel sack stuffed with wolf scats containing beaver fur (Nash 1951). The proof was in the poop! Surprisingly, our understanding of wolf predation on beavers has progressed relatively little since 1949. Most attempts to study wolf predation on beavers followed an approach akin to the Manitoba trappers: collecting and examining wolf scats. By doing this, researchers in many areas across North America and Eurasia concluded, like the trappers, that beavers were important prey for wolves during the ice-free season. However, wolf–beaver dynamics received little attention beyond this, largely because (1) most wolf predation research was focused on wolf–ungulate interactions and predation on smaller alternate prey was not a priority (Gable et al 2018c), and (2) rigorously studying wolf predation during spring to autumn in forested ecosystems with dense vegetation was a monumental, and often impossible, task prior to GPS collar technology. Of course, many researchers and biologists had interesting ideas or hypotheses about wolf–beaver interactions, but most were based on anecdotal observations, indirect evidence or conjecture (Gable et al 2018c). None the less, these ideas were compelling and relevant. Some suggested dense beaver populations increased wolf pup survival (Benson et al 2013) and, in turn, wolf pack and population size (Andersone 1999; Barber-Meyer et al 2016). Others posited that dense beaver populations reduced wolf predation on ungulate prey (Forbes and Theberge 1996) while some claimed it increased predation (Andersone and Ozoliņš 2004; Latham et al 2013). Still others suspected wolves changed ecosystems by altering the ecosystem engineering behaviour of beavers (Peterson et al 2014). Clearly, wolf–beaver dynamics needed to be studied in more detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».