MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391491425 · doi:10.2196/52195

Assessment of a Daily Diary Study Including Biospecimen Collections in a Sample of Sexual and Gender Minority Young Adults: Feasibility and Acceptability Study

2024· article· en· W4391491425 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie Cook, Erica P. Wood, Mariana Rodrigues, Janice Jachero Caldas, Maxline Delorme

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésSample (material)Sexual minorityPsychologyClinical psychologyGerontologyMedicineSexual orientationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young sexual minority men (YSMM) engage in cardiometabolic risk behaviors (eg, substance use) at higher rates than their heterosexual counterparts. Theory and previous research suggest that these risk behaviors may stem, in part, from exposure to minority stress (ie, discrimination based on sexual identity and other identities such as race). OBJECTIVE: This pilot study examined the feasibility and acceptability of a virtual 2-day daily diary study that examined daily experiences with discrimination, cardiometabolic risk behaviors (ie, sleep, physical activity, and substance use behaviors), and patterns of physiological stress and inflammation among YSMM aged 18 to 35 years. METHODS: Participants (n=20) were recruited from the greater New York metropolitan area and engaged in a 2-day daily diary protocol wherein they provided web-based consent, took a web-based baseline survey, and then, starting the next day, provided 3 saliva samples a day for 2 consecutive days to measure salivary cortisol, engaged in 3 daily diaries per day, and provided 1 blood spot sample via the finger prick method to measure high-sensitivity C-reactive protein. At follow-up, participants were interviewed via videoconferencing to ascertain their experiences and feelings related to the study protocol. Qualitative analyses explored the feasibility and acceptability of the study protocol, and exploratory quantitative analyses explored the descriptive statistics and Pearson correlations among the main study variables of interest. RESULTS: The retention rate was high (19/20, 95%) in our study sample. Qualitative analyses demonstrated that participants were willing to engage in similar, longer-term studies (eg, studies that include both week and weekend days) in the future and suggested the feasibility and acceptability of our study protocol among YSMM. However, participants noted several areas for improvement (eg, redundancy of survey items and difficulty pricking one's finger) that should be considered in future research. Preliminary quantitative analyses revealed a moderate negative correlation between everyday discrimination and mean cortisol levels (r=-0.51; P=.03). Furthermore, descriptive analyses suggest that that daily cortisol curves differ across races or ethnicities among YSMM. White and other-identified YSMM experienced the highest cortisol awakening response (mean 0.39, SD 0.21 µg/dL for White participants; mean 0.34, SD 0.34 µg/dL for others) with the steepest decline around bedtime (mean 0.05, SD 0.04 µg/dL for White participants; mean 0.09, SD 0.13 µg/dL for others) followed by a lower cortisol awakening response (mean 0.31, SD 0.11 µg/dL for Hispanic participants; mean 0.23, SD 0.15 µg/dL for Black participants) and a slower decline around bedtime (mean 0.10, SD 0.09 µg/dL for Hispanic participants; mean 0.03, SD 0.02 µg/dL for Black participants) among Hispanic and Black YSMM. CONCLUSIONS: Overall, the results suggest that similar study protocols are feasible and acceptable among YSMM. Future research should highlight the pathways through which cardiovascular disease risk may arise among YSMM using longer-term study designs and more diverse study samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→