MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391495892 · doi:10.1017/s104161022300128x

FC30: The relationships between neuroticism, social connection and cognition

2023· article· en· W4391495892 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Bethell, Steven Stewart, Melissa K. Andrew, Paul Mick, Debra Morgan, Megan E. O’Connell, Natalie A. Phillips, Jennifer Walker, Walter Wittich, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactConcordia UniversityUniversité de MontréalUniversity of SaskatchewanUniversity Health NetworkUniversity of TorontoDalhousie UniversityToronto Rehabilitation InstituteCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismConnection (principal bundle)CognitionPsychologyCognitive psychologySocial cognitionSocial psychologyPersonalityPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Social connection is associated with better health, including reduced risk of dementia. Personality traits are also linked to cognitive outcomes; neuroticism is associated with increased risk of dementia. Personality traits and social connection are also associated with each other. Taken together, evidence suggests the potential impacts of neuroticism and social connection on cognitive outcomes may be linked. However, very few studies have simultaneously examined the relationships between personality, social connection and health.Research objective:We tested the association between neuroticism and cognitive measures while exploring the potential mediating roles of aspects of social connection (loneliness and social isolation).Method:We conducted a cross-sectional study with a secondary analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) Comprehensive Cohort, a sample of Canadians aged 45 to 85 years at baseline. We used only self-reported data collected at the first follow-up, between 2015 and 2018 (n= 27,765). We used structural equation modelling to assess the association between neuroticism (exposure) and six cognitive measures (Rey Auditory Verbal Learning Test immediate recall and delayed recall, Animal Fluency Test, Mental Alternation Test, Controlled Oral Word Association Test and Stroop Test interference ratio), with direct and indirect effects (through social isolation and loneliness). We included age, education and hearing in the models and stratified all analyses by sex, females (n= 14,133) and males (n=13,632).Preliminary results of the ongoing study:We found positive, statistically significant associations between neuroticism and social isolation (p<0.05) and loneliness (p<0.05), for both males and females. We also found inverse, statistically significant associations between neuroticism and all cognitive measures (p<0.05), except the Stroop Test interference ratio. In these models, there was consistent evidence of indirect effects (through social isolation and loneliness) and, in some cases, evidence of direct effects. We found sex differences in the model results.Conclusion:Our findings suggest that the association between neuroticism and cognitive outcomes may be mediated by aspects of social connection and differ by sex. Understanding if and how modifiable risk factors mediate the association between personality and cognitive outcomes would help develop and target intervention strategies that improve social connection and brain health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207