MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391496273 · doi:10.1109/m2vip58386.2023.10413372

Multi-Tracker Object Localizer: An Optimal Object Detector Based on Convolutional Neural Networks and Multi-Tracker Optimization Algorithm

2023· article· en· W4391496273 sur OpenAlexaff
Ehsan Zakeri, Wenfang Xie, Ibrahim Babiker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceMinimum bounding boxObject (grammar)Object detectionComputer visionIntersection (aeronautics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionPattern recognition (psychology)Process (computing)AlgorithmImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel object localizer method named multi-tracker object localizer (MTOL). It detects a specific object in an image by accurately encompassing it with a bounding box (BB). MTOL operates based on a region proposal convolutional neural network (R-CNN) and the multi-tracker optimization algorithm (MTOA). First, a pre-trained R-CNN, i.e., AlexNet with edge-boxes region proposal, detects the approximate location of the target object. Then, to locate the object precisely, a secondary well-trained convolutional neural network (CNN) which estimates and returns the intersection of union (IoU) of the input BB, named IoUCNN, is employed as the fitness function of an optimization problem. Finally, MTOA is used to solve the mentioned optimization problem to find the precise location of the target object. To evaluate the performance of the MTOL, a test is conducted on several images containing specific objects. Investigating and comparing the results show the superiority of the MTOL to R-CNN in terms of accuracy. Additionally, other well-known optimization methods are utilized to evaluate the influence of the MTOA in the localization process. The optimization results reveal the superiority of MTOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207