MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391502502 · doi:10.5962/p.353866

Reintroducing fire for conservation of fescue prairie association remnants in the northern Great Plains

2003· article· en· W4391502502 sur OpenAlexafffundvenue
J. T. Romo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésGeographyArchaeologyEcologyEnvironmental scienceAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wide geographic distribution, variable climates and associated vegetation, different species of rough fescue, and presumed area-specific fire histories give rise to a range of plant community responses of the Fescue Prairie Association to burning.These variable responses represent potential opportunities for using fire to conserve the biodiversity of Fescue Prairie.Fire can be reintroduced as a process to create temporal and spatial variation in composition, structure, and functioning in a mosaic.This variability can be achieved by reintroducing fire throughout the year, altering the frequency and the proportion of prairie remnants burned, and by using many types of fires.In most cases specific burning prescriptions are not needed to reintroduce fire as a process that is essential for maintaining structure, functioning and composition in Fescue Prairie remnants.A primary goal for conserving Fescue Prairie remnants should be to reintroduce fire as a process to create and maintain patterns and diversity in species assemblages and species composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207