MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391502771 · doi:10.5826/dpc.1401a46

Diagnostic Significance of Neutrophil to Lymphocyte Ratio in Recurrent Aphthous Stomatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4391502771 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Javad Rahimi, Fariba Mirakhori, Rebecca Zelmanovich, Christina Sedaros, Brandon Lucke‐Wold, Gersham Rainone, Arshin Ghaedi, Shokoufeh Khanzadeh

Notice bibliographique

RevueDermatology Practical & Conceptual · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisConfidence intervalNeutrophil to lymphocyte ratioInternal medicineRecurrent aphthous stomatitisGastroenterologySubgroup analysisLymphocyteStomatitisStrictly standardized mean differenceStudy heterogeneityImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recurrent aphthous stomatitis (RAS) is a prevalent ulcerative condition affecting oral mucosa. OBJECTIVES: A systematic review and meta-analysis was performed to compare the level of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) between individuals with RAS and those who are healthy. METHODS: A systematic search for relevant publications before June 21, 2022, was conducted using Web of Science, PubMed, and Scopus. The results were presented as the standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval (CI), and a random-effects model was used to calculate pooled effects due to the presence of significant heterogeneity. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: = 91.5%). In the subgroup analysis based on the study design, it was found that retrospective studies showed higher levels of NLR in patients with RAS compared to healthy controls (SMD = 0.62, 95% CI= 0.16 to 1.08, P < 0.01), but these results were not applied to prospective studies (SMD = 0.35, 95% CI = -0.03 to 0.74, P < 0.07). CONCLUSION: Elevated neutrophil to lymphocyte ratio revealed crosstalk between systematic inflammation and RAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatology Practical & ConceptualMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207