MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391508290 · doi:10.1002/mp.16951

Clinical reference dosimetry for the 0.5 T inline rotating biplanar Linac‐MR

2024· article· en· W4391508290 sur OpenAlexaff
Eugene Yip, Shima Yaghoobpour Tari, Michael Reynolds, D.H. Sinn, Brad Murray, B. G. Fallone, Patricia Oliver

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityAlberta Medical AssociationUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryIonization chamberLinear particle acceleratorImaging phantomPhysicsNuclear medicineMedical physicsMonte Carlo methodMaterials scienceOpticsBeam (structure)MedicineMathematicsIonStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The world's first clinical 0.5 T inline rotating biplanar Linac‐MR system is commissioned for clinical use. For reference dosimetry, unique features to device, including an SAD = 120 cm, bore clearance of 60 cm × 110 cm, as well as 0.5 T inline magnetic field, provide some challenges to applying a standard dosimetry protocol (i.e., TG‐51). Purpose In this work, we propose a simple and practical clinical reference dosimetry protocol for the 0.5T biplanar Linac‐MR and validated its results. Methods Our dosimetry protocol for this system is as follows: tissue phantom ratios at 20 and 10 cm are first measured and converted into %dd10x beam quality specifier using equations provided and Kalach and Rogers. The converted %dd10x is used to determine the ion chamber correction factor, using the equations in the TG‐51 addendum for the Exradin A12 farmer chamber used, which is cross‐calibrated with one calibrated at a standards laboratory. For a 0.5 T parallel field, magnetic field effect on chamber response is assumed to have no effect and is not explicitly corrected for. Once the ion chamber correction factor for a non‐standard SAD (kQ,msr) is determined, TG‐51 is performed to obtain dose at a depth of 10 cm at SAD = 120 cm. The dosimetry protocol is repeated with the magnetic field ramped down. To validate our dosimetry protocol, Monte Carlo (EGSnrc) simulations are performed to confirm the determined kQ,msr values. MC Simulations and magnetic Field On versus Field Off measurements are performed to confirm that the magnetic field has no effect. To validate our overall dosimetry protocol, external dose audits, based on optical simulated luminescent dosimeters, thermal luminescent dosimeters, and alanine dosimeters are performed on the 0.5 T Linac‐MR system. Results Our EGSnrc results confirm our protocol‐determined kQ,msr values, as well as our assumptions about magnetic field effects (kB = 1) within statistical uncertainty for the A‐12 chamber. Our external dosimetry procedures also validated our overall dosimetry protocol for the 0.5 T biplanar Linac‐MR hybrid. Ramping down the magnetic field has resulted in a dosimetric difference of 0.1%, well within experimental uncertainty. Conclusion With the 0.5 T parallel magnetic field having minimal effect on the ion chamber response, a TPR20,10 approach to determine beam quality provides an accurate method to perform clinical dosimetry for the 0.5 T biplanar Linac‐MR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207