Stressful Life Events and Reward Processing in Adults: Moderation by Depression and Anhedonia
Notice bibliographique
Résumé
Background. Exposure to acute stress is associated with reduced reward processing in laboratory studies in animals and humans. However, less clear is the association between reward processing and exposure to naturalistic stressful life events. The goal of the current study was to provide a novel investigation of the relation between past 6-month stressful life events and reward processing, and the extent to which this relation was moderated by depression diagnostic status and state symptoms of anhedonia. Methods. The current study included a secondary analysis of data from 107 adults (37 current-depressed, 25 past-depressed, 45 never-depressed; 75% women) drawn from two previous community studies. Past 6-month stressful life events were assessed with a rigorous contextual interview with independent ratings. Response to monetary reward was assessed with a probabilistic reward task. Results. Among current-depressed participants, and among both current- and past-depressed participants with high levels of anhedonia, greater exposure to independent life events outside of individuals’ control was significantly associated with poorer reward learning. In direct contrast, among those with low levels of anhedonia, greater exposure to independent life events was significantly associated with a greater overall bias toward the more frequently rewarded stimulus. Conclusions. Results suggest that depression and anhedonia are uniquely associated with vulnerability to blunted reward learning in the face of uncontrollable stressors. In contrast, in the absence of anhedonia symptoms, heightened reward processing during or following independent stressful life event exposure may represent an adaptive response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».