MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391509306 · doi:10.53555/sfs.v10i1s.2167

Study Of Extent of Global Uranium Contamination in Groundwater

2023· article· en· W4391509306 sur OpenAlexvenueno aff
Madhusmita Padhi, Moumita Mukherjee, Sibashish Baksi, Pritha Pal

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUraniumContaminationGroundwaterEnvironmental scienceGroundwater contaminationWater resource managementEnvironmental chemistryGeologyChemistryAquiferMaterials scienceBiologyMetallurgyGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uranium exposure can result in health risks in both natural and anthropogenic contexts, due to its chemotoxicity and radiotoxicity. The former is anticipated to play a larger role in natural uranium exposure, whilst the latter is more significant in enriched uranium exposure. The largest consumer of groundwater worldwide is India. India is responsible for 85% of the world's freshwater supply and 60% of irrigated agriculture. Uranium is absorbed into the body through contaminated food or uranium-affected water, offering a health danger to humans who may be exposed to high quantities of uranium through their drinking water. The health effects of uranium exposure include leukaemia, prostate cancer, breast cancer, colorectal cancer, lung cancer, kidney cancer, and bladder cancer. Evidence also suggests that drinking water contaminated with uranium might result in chronic renal disease, bone malformations, and liver damage. Uranium in drinking water must not exceed a WHO standard of 30 g/L. Uranium pollution is highest in China, the United States, Germany, Spain, Korea, Myanmar, Mongolia, Burundi, and other nations worldwide. In 151 districts across 18 states in India, high quantities of uranium have been found in ground water. This review focuses on impact of this metal contamination worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207