The quality, suitability, and readability of web-based resources on endometriosis-associated dyspareunia: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
People commonly and increasingly rely on the internet to search for health information, including those related to endometriosis-associated dyspareunia. Yet the content of such websites may be of variable accuracy and quality. This review aims to evaluate the quality, readability, and suitability of web-based resources on endometriosis-associated dyspareunia for patients. We searched 3 databases - Google, Bing, and Yahoo - to identify websites related to endometriosis-associated dyspareunia. Two independent reviewers screened the search results against inclusion and exclusion criteria. Another set of two reviewers evaluated the selected websites using validated measurement instruments. Out of 450 websites, 21 met the inclusion criteria and were evaluated. More than half of the websites had information on content updates, reported on authorship, or disclosed sponsorship information. The mean quality and suitability scores were 47.5 (SD = 13.3) and 65.2 (SD = 13.6) respectively, thus suggesting generally adequate quality and suitability levels. However, the mean readability scores exceeded the recommended level for health-related websites. The poor readability of the websites might limit accessibility for a significant proportion of patients with low educational levels. The findings of this review have implications for designing high-quality, readable and up-to-date web interventions for people who rely on web platforms as an alternative or complementary source of health information on dyspareunia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».