MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391512032 · doi:10.1016/j.jpurol.2024.01.032

Elevating pediatric urology care: The crucial role of nursing research in quality improvement

2024· article· en· W4391512032 sur OpenAlexaff
Anka Nieuwhof-Leppink, Massimo Garriboli, Salvatore Cascio, Luis H. Braga, Bernhard Haid, Caleb P. Nelson, Muhammet İrfan Dönmez, Christina B. Ching, Luke Harper

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePromotion (chess)NursingPediatric urologyPediatric nursingNursing practiceQuality (philosophy)Quality managementMedical educationPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This educational article highlights the critical role of pediatric urology nursing research in improving the care of children with urological conditions. It discusses the multifaceted nature of pediatric urology nursing, addresses challenges such as limited nurse scientists and resource constraints, and highlights the need to overcome barriers to increase research involvement. The authors emphasize the importance of prioritizing research areas, the promotion of collaboration, and the provision of adequate funding and academic time for pediatric nurses to contribute to evidence-based practice, to improve patient outcomes. Furthermore, it highlights the importance of research in advancing nursing practice, shaping protocols, and advocating for the rights and needs of children with urological conditions and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric UrologyMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207