MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391515264 · doi:10.1186/s12885-024-11905-7

Single vs. multiple fraction non-inferiority trial of stereotactic ablative radiotherapy for the comprehensive treatment of oligo-metastases/progression: SIMPLIFY-SABR-COMET

2024· article· en· W4391515264 sur OpenAlexafffund
Robert Olson, Hadassah Abraham, Curtis Leclerc, Alexander Benny, Sarah Baker, Quinn Matthews, Nick Chng, Alanah Bergman, Benjamin Mou, Emma Dunne, Devin Schellenberg, Will Jiang, Elisa Chan, Siavash Atrchian, Shilo Lefresne, Hannah Carolan, Boris Valev, Scott Tyldesley, Andrew Bang, Tanya Berrang, Haley Clark, Fred Hsu, Alexander V. Louie, Andrew Warner, David A. Palma, Doris Howell, Aisling Barry, Laura A. Dawson, Petra Grendarova, Debra Walker, Rishi Sinha, Jillian Tsai, Houda Bahig, Isabelle Thibault, Rashmi Koul, Sashendra Senthi, I. Phillips, Derek Grose, Paul Kelly, John Armstrong, Ronan McDermott, Candice Johnstone, S Vasan, Noel J. Aherne, Stephen Harrow, Mitchell Liu

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentrePositive Living NorthLondon Health Sciences CentreUniversity of Northern British ColumbiaCentre hospitalier universitaire de QuébecPrincess Margaret Cancer CentreKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer FoundationVarian Medical Systems
Mots-clésSABR volatility modelMedicineClinical endpointQuality of life (healthcare)RandomizationRadiation therapyAdverse effectRandomized controlled trialAblative caseInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Radiotherapy delivery regimens can vary between a single fraction (SF) and multiple fractions (MF) given daily for up to several weeks depending on the location of the cancer or metastases. With limited evidence comparing fractionation regimens for oligometastases, there is support to explore toxicity levels to nearby organs at risk as a primary outcome while using SF and MF stereotactic ablative radiotherapy (SABR) as well as explore differences in patient-reported quality of life and experience. METHODS: This study will randomize 598 patients in a 1:1 ratio between the standard arm (MF SABR) and the experimental arm (SF SABR). This trial is designed as two randomized controlled trials within one patient population for resource efficiency. The primary objective of the first randomization is to determine if SF SABR is non-inferior to MF SABR, with respect to healthcare provider (HCP)-reported grade 3-5 adverse events (AEs) that are related to SABR. Primary endpoint is toxicity while secondary endpoints include lesional control rate (LCR), and progression-free survival (PFS). The second randomization (BC Cancer sites only) will allocate participants to either complete quality of life (QoL) questionnaires only; or QoL questionnaires and a symptom-specific survey with symptom-guided HCP intervention. The primary objective of the second randomization is to determine if radiation-related symptom questionnaire-guided HCP intervention results in improved reported QoL as measured by the EuroQoL-5-dimensions-5levels (EQ-5D-5L) instrument. The primary endpoint is patient-reported QoL and secondary endpoints include: persistence/resolution of symptom reporting, QoL, intervention cost effectiveness, resource utilization, and overall survival. DISCUSSION: This study will compare SF and MF SABR in the treatment of oligometastases and oligoprogression to determine if there is non-inferior toxicity for SF SABR in selected participants with 1-5 oligometastatic lesions. This study will also compare patient-reported QoL between participants who receive radiation-related symptom-guided HCP intervention and those who complete questionnaires alone. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier: NCT05784428. Date of Registration: 23 March 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207