MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391517476 · doi:10.1016/j.compag.2024.108668

GLDCNet: A novel convolutional neural network for grapevine leafroll disease recognition using UAV-based imagery

2024· article· en· W4391517476 sur OpenAlexafffund
Yixue Liu, Jinya Su, Zhouzhou Zheng, Dizhu Liu, Yuyang Song, Yulin Fang, Peng Yang, Baofeng Su

Notice bibliographique

RevueComputers and Electronics in Agriculture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilKey Research and Development Program of NingxiaScience and Technology Department of NingxiaMcGill University
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceMultispectral imageScalabilityHyperspectral imagingPattern recognition (psychology)Deep learningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-throughput phenotyping of grapevine leafroll disease (GLD) at the canopy scale helps develop fast and effective management in viticulture. However, detecting GLD efficiently in a vineyard is challenging owing to the limited adaptation of prior art. Therefore, we propose a novel convolutional neural network called GLDCNet to improve GLD recognition using unmanned aerial vehicle–based imagery. The effectiveness of the GLDCNet is attributed to the four new network designs used and is validated through ablation experiments. The GLDCNet achieves a classification accuracy of 99.57% using the RGB dataset and obtains more efficient and accurate results than nine other state-of-the-art methods. Furthermore, we systematically evaluated the impacts of image spatial resolution and vegetation indexes on the classification performance of the model. Experimental results suggest that improving image spatial resolution is more cost-effective than enhancing multispectral information for improving GLD recognition. Our proposed method offers a rapid, scalable, and accurate diagnostic protocol for detecting GLD in vineyards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers and Electronics in AgricultureMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207