Archival documents digitization policies: Developing a proposal checklist for documents digitization in Iranian archives
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The present study aimed to review and compare the digitization policies of the documents existing in the national archives of the English-spoken countries (Australia, Malaysia, The United States, Canada, United Kingdom) if accessible as well as other available guidelines in this field, and to identify the common significant criteria and components in all the archives in order to develop the proposal checklist for digitization of the archival documents in Iran. Methodology: The library method was used to review the concepts through reading the texts and resources. Then, the proposal checklist was developed after studying the guidelines and principles of digitization of archival documents and websites of the national archives of the countries under study as well as corresponding with the related stakeholders and analyzing the contents of the digitization policies and finally identifying the criteria and components of common interest in all archives. Results: The findings showed that some of the criteria were mentioned in more than 70 percent of the studied guidelines and archives considered as the main criteria for developing a checklist for the archival documents digitization and included: project management, document selection, digitizing readiness, digitizing location and so on. Conclusion: A set of 14 criteria and 44 components identified through reviewing of digitizing policies of documents existing in the national archives of the studied countries and other available guidelines were used to develop the proposal checklist for digitization of the archival documents in Iran.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,121 | 0,182 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».