MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391520434 · doi:10.1101/2024.02.02.24301815

Evaluating the causal impact of reproductive factors on breast cancer risk: a multivariable mendelian randomization approach

2024· preprint· en· W4391520434 sur OpenAlexfundno aff
Claire Prince, Laura D Howe, Eleanor Sanderson, Gemma C. Sharp, Abigail Fraser, Bethan Lloyd‐Lewis, Rebecca C. Richmond

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilGovernment of CanadaUniversity of BristolCancer Research UKCanadian Institutes of Health ResearchGray FoundationGenome CanadaFondation du cancer du sein du QuébecNational Institutes of HealthOvarian Cancer Research FundElizabeth Blackwell Institute for Health Research, University of BristolBritish Heart FoundationWellcome TrustEuropean CommissionBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésMendelian randomizationBreast cancerMultivariable calculusMedicineCausal inferenceRandomizationCancerOncologyGynecologyRandomized controlled trialInternal medicineBiologyGeneticsGenetic variantsGeneEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Observational evidence proposes a protective effect of having children and an early age at first birth on the development of breast cancer, however the causality of this association remains uncertain. In this study we assess whether these reproductive factors impact breast cancer risk independently of age at menarche, age at menopause, adiposity measures and other reproductive factors that have been identified as being causally related to or genetically correlated with the reproductive factors of interest. Methods We used genetic data from UK Biobank (273,238 women) for reproductive factors, age at menarche and menopause, and adiposity measures, and the Breast Cancer Association Consortium for risk of overall, estrogen receptor (ER) positive and negative breast cancer as well as breast cancer subtypes. We applied univariable and multivariable Mendelian randomization (MR) to estimate direct effects of ever parous status, ages at first birth and last birth, and number of births on breast cancer risk. Results We found limited evidence of an effect of age at first birth on overall or ER positive breast cancer risk in either the univariable or multivariable analyses. While the univariable analysis revealed an effect of later age at first birth decreasing ER negative breast cancer risk (Odds ratio (OR): 0.76, 95% confidence interval:0.61-0.95 per standard deviation (SD) increase in age at first birth), this effect attenuated with separate adjustment for age at menarche and menopause (e.g., OR 0.83, 0.62-1.06 per SD increase in age at first birth, adjusted for age at menarche). In addition, we found evidence for an effect of later age at first birth on decreased human epidermal growth factor receptor 2 enriched breast cancer risk but only with adjustment for number of births (OR 0.28 (0.11-0.57) per SD increase in age at first birth). We found little evidence for direct effects of ever parous status, age at last birth or number of births on breast cancer risk, however, analyses of ever parous status and age at last birth were limited by weak instruments in the multivariable analysis. Conclusions This study found minimal evidence of a protective effect of earlier age at first birth on breast cancer risk, while identifying some evidence for an adverse effect on ER negative breast cancer risk. However, multivariable MR of ever parous status and age at last birth is limited by weak instruments which might be improved in future studies with larger sample sizes and when additional genetic variants related to reproductive factors are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→