MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391521840 · doi:10.29333/ejecs/1870

“It’s the Best of Both Worlds!”: Investigating Bicultural Stress in Adult Bicultural Canadians

2024· article· en· W4391521840 sur OpenAlexaffabout
Carolyn Tran, Kathryn D. Lafreniere, Ben C. H. Kuo, Kathryn Edmunds

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Cultural Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiculturalismPsychologySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study delves into the ecological factors that predict bicultural stress among bicultural adult Canadians while uncovering common themes surrounding their bicultural identity and developmental journey. A sample of bicultural Canadians (N = 147; 88% female, Mage = 20.72) participated in an online survey consisting of standardized self-report measures and open-ended inquiries about their bicultural experience. The study identified factors contributing to current levels of bicultural stress through regression analysis. Additionally, thematic analysis was conducted to explore participants’ narratives about their bicultural experiences. Participants were of diverse racial/ethnic Canadian backgrounds (Middle Eastern, n = 50; East and Southeast Asian, n = 22; South Asian, n = 27; Black, n = 21; multiple ethnicities, n = 22; Latin, n = 5). The regression results demonstrated that ethnic identity, family cultural socialization towards heritage culture, perceived discrimination, and generational status contributed to feelings of bicultural stress. Thematic analysis revealed a developmental trajectory encompassing participants’ realization of their bicultural identity, navigating bicultural stress, and cultivating an appreciation for their dual cultures. Findings suggest that bicultural individuals’ interactions with their social environment may develop their bicultural identity towards more positive outcomes as they approach adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Cultural StudiesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207