MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391527887 · doi:10.1115/imece2023-112706

Dynamics of Two Parallel Inverted Flags in Axial Flow

2023· article· en· W4391527887 sur OpenAlexafffund
Shaoguang Wang, Mathias Legrand, Michael P. Paı̈doussis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlutterFlag (linear algebra)MechanicsInstabilityCritical ionization velocityBifurcationPhysicsChoked flowFlow (mathematics)Pitchfork bifurcationFlow velocityPotential flowEuler's formulaClassical mechanicsMathematicsHopf bifurcationMathematical analysisAerodynamicsNonlinear systemSupersonic speed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two identical thin flexible plates, referred to as “inverted flags”, in a side-by-side arrangement are investigated theoretically. A linear model is developed to predict the onset of instability. This linear model elucidates the mechanism of instability and the sensitivity of the critical flow velocity to the gap between the two flags. The dynamics of a single flag has been studied massively, but the coupling of multiple flags is seldom reported. The Euler-Bernoulli beam theory and incompressible potential flow theory are adopted in the model. The Galerkin method and Fourier transform technique are used to solve flag displacements and fluid potentials, respectively. As the flow velocity is increased, the first mode becomes unstable via a pitchfork bifurcation. At higher flow velocities, higher modes lose stability via Hopf bifurcations. Out-of-phase and in-phase motions are predicted for the two flags. It is found that the critical velocity is independent of the flag gap-to-length ratio when it is approximately greater than 1. When the ratio is reduced, the critical velocity becomes smaller. When the ratio is extremely small, flutter occurs to the first mode before static divergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207