A Systematic Review of the Management of Knee Osteoarthritis by Proximal Fibular Osteotomy in the Indian Population
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aims to assess the management of knee osteoarthritis through proximal fibular osteotomy (PFO) in the Indian population by synthesizing data from various prospective cohort and interventional studies. We seek to provide an overview of the effectiveness and safety of PFO as a treatment modality and offer insights into its potential implications for clinical practice in India. A systematic search strategy was employed, targeting multiple medical databases to identify relevant studies published from 2018 to 2023. Inclusion criteria encompassed studies involving Indian patients with medial compartment knee osteoarthritis and varus deformity who underwent PFO. Data were extracted and evaluated according to the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Eight studies were included in this review, each displaying varying designs, patient populations, and follow-up duration. The findings consistently indicated that PFO improved pain, knee function, and radiological outcomes, such as knee joint space and tibio-femoral angles. These improvements were generally sustained over several months to a year. The available evidence underscores the potential of PFO as a promising intervention for managing knee osteoarthritis in the Indian population, particularly in patients with medial compartment involvement and varus deformity. While these results are promising, the limitations inherent in the current literature, including study design variations and small sample sizes, necessitate further research with more extensive and diverse patient populations. This systematic review provides valuable insights for healthcare professionals and researchers, highlighting the need for more rigorous investigations and supporting the consideration of PFO as a viable treatment option for knee osteoarthritis in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».