MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391528271 · doi:10.1080/09658211.2024.2310554

The flashbulb-like nature of memory for the first COVID-19 case and the impact of the emergency. A cross-national survey

2024· article· en· W4391528271 sur OpenAlexaff
Tiziana Lanciano, Federica Alfeo, Antonietta Curci, Claudia Marin, Angela Maria D’Uggento, Diletta Decarolis, Sezin Öner, Kristine Anthony, Krystian Barzykowski, Miguel Bascón, Alec Benavides, Anne Cabildo, Manuel L. de la Mata, İrem Ergen, Katarzyna Filip, Alena A. Gofman, Steve M. J. Janssen, Zhao Kai-bin, Ioanna Markostamou, José Antonio Matías-García, Veronika V. Nourkova, Sebastian Oleksiak, Andrés Santamaría, Karl K. Szpunar, Andrea S. Taylor, Lynn Ann Watson, Zheng Jin

Notice bibliographique

RevueMemory · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNarodowa Agencja Wymiany AkademickiejNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakVirologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flashbulb memories (FBMs) refer to vivid and long-lasting autobiographical memories for the circumstances in which people learned of a shocking and consequential public event. A cross-national study across eleven countries aimed to investigate FBM formation following the first COVID-19 case news in each country and test the effect of pandemic-related variables on FBM. Participants had detailed memories of the date and others present when they heard the news, and had partially detailed memories of the place, activity, and news source. China had the highest FBM specificity. All countries considered the COVID-19 emergency as highly significant at both the individual and global level. The Classification and Regression Tree Analysis revealed that FBM specificity might be influenced by participants' age, subjective severity (assessment of COVID-19 impact in each country and relative to others), residing in an area with stringent COVID-19 protection measures, and expecting the pandemic effects. Hierarchical regression models demonstrated that age and subjective severity negatively predicted FBM specificity, whereas sex, pandemic impact expectedness, and rehearsal showed positive associations in the total sample. Subjective severity negatively affected FBM specificity in Turkey, whereas pandemic impact expectedness positively influenced FBM specificity in China and negatively in Denmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207