MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391528821 · doi:10.4000/communiquer.11221

L'organisation en tant que configuration (imbriquée) de transactions

2023· article· fr· W4391528821 sur OpenAlexvenueno aff
James Taylor

Notice bibliographique

RevueCommuniquer Revue de communication sociale et publique · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article défend l’idée selon laquelle la communication en tant que principal objet de la théorie et de la recherche, conduit à de nouvelles perspectives sur la nature de l’organisation, telle qu’elle apparaît actuellement dans les études sur la stratégie, l’institutionnalisation, les objets-frontière, le discours et la matérialité. Sur le plan de la communication, une organisation est à la fois une configuration de pratiques, chacune avec ses propres modes d’échange interactifs, et une personne morale dont la « voix » devient, paradoxalement, une composante de cette même géographie discursive. Le « paradoxe » se dissout cependant dans une théorie communicative, qui soutient que l’identité organisationnelle, et sa personnification, sont établies de la même manière que celles des individus. L’article présente ensuite une vision originale de l’organisation comme une « imbrication » de champs discursifs d’où émergent de multiples niveaux d’identité. Le principal mécanisme responsable de la cohérence des objectifs et de l’identité organisationnelle est l’autorité, dans la mesure où les membres de l’organisation doivent être continuellement « auteurisé·e·s » pour exister. L’article se termine par une brève discussion des implications de l’adoption d’une approche communicative pour les recherches futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommuniquer Revue de communication sociale et publiqueMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207