Coevolutionary Interactions between Sexual and Habitat Isolation during Reinforcement
Notice bibliographique
Résumé
Speciation often involves the evolution of multiple genetic-based barriers to gene flow (i.e., "coupling"). However, barriers may exhibit a diversity of evolutionary interactions during speciation. These dynamics are important in reinforcement, where selection may favor different prezygotic isolating barriers to avoid maladaptive hybridization. Here we study the interaction between evolution of sexual and habitat isolation. We first review the empirical literature where both barriers were explicitly considered, and then develop a population genetic model of reinforcement. Most studies of both sexual and habitat isolation were found in phytophagous insect systems. In 76% of these studies, both barriers coevolved; the remaining cases either showed only habitat isolation (21%) or only sexual isolation (3%). Our two-allele genetic mechanism model of each barrier also found that these often coevolved, but habitat isolation was generally more effective during reinforcement. Depending on the fitness of hybrids (e.g., Dobzhansky-Muller incompatibilities) and initial migration rate, these barriers could either facilitate, curtail, or have no effect on each other. This indicates that basic parameters will alter the underlying evolutionary dynamics, and thus the nature of "speciation coupling" will be highly variable in natural systems. Finally, we studied initially asymmetrical migration rates and found that populations with higher initial emigration evolved stronger habitat isolation, while populations that initially received more immigrants exhibited stronger sexual isolation. These results are in line with observations in some empirical studies, but more data is needed to test their generality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».