MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391530016 · doi:10.1016/j.chbr.2024.100379

Are older adults adapting to new forms of communication? A study on emoji adoption across the adult lifespan

2024· article· en· W4391530016 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueComputers in Human Behavior Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmojiPsychologyGerontologyComputer scienceMedicineWorld Wide WebSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent evidence suggests that as a form of non-verbal communication, emojis play critical communicative functions. As such, emojis can help users of all ages meet their social and emotional needs when interacting online. The present study advances our understanding of the factors that influence use of emojis across the adult lifespan. We investigated how age influences several facets of emoji use (frequency of use, diversity of use, ease of interpretation, and interpretation accuracy). We also explored putative mediators of the relationship between age and emoji use by drawing from the literature on technology acceptance. 240 adults, 18–80 years of age, participated in the study. Older users were less likely to use emojis, less likely to use a diversity of emojis, and found emojis less easy to use. Age predicted reduced accuracy of interpretation for only two of the eight emojis tested. Perceived ease of use, Technology self-efficacy, and Expertise with social exchange platforms mediated age-related effects. We conclude that older users have the motivation and ability to utilize emojis but lack the confidence to adopt this new mode of communication. Developers should consider making unambiguous emojis more accessible to facilitate intergenerational interactions on online platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle