MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391530042 · doi:10.1097/nr9.0000000000000047

Risk factor analysis and prediction model construction for surgical patients with venous thromboembolism: A prospective study

2024· article· en· W4391530042 sur OpenAlexaff
Shucheng Pan, Lifang Bian, Huafang Luo, Aaron Conway, Wenbo Qiao, Topatana Win, Wei Wang

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Nursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenous thromboembolismMedicineRisk factorProspective cohort studyIntensive care medicineInternal medicineThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Patients undergoing surgery are at high risk of developing venous thromboembolism (VTE). This study aimed to determine the predictive value of risk factors for VTE in surgical patients and to develop a prediction model by integrating independent predictors. Methods: A total of 1111 patients who underwent surgery at clinical departments in a tertiary general hospital were recruited between May and July 2021. Clinical data, including patient-related, surgery-related, and laboratory parameters, were extracted from the hospital information system and electronic medical records. A VTE prediction model incorporating ten risk variables was constructed using artificial neural networks (ANNs). Results: Ten independent factors (X 1 : age, X 2 : alcohol consumption, X 3 : hypertension, X 4 : bleeding, X 5 : blood transfusions, X 6 : general anesthesia, X 7 : intrathecal anesthesia, X 8 : D-dimer, X 9 : C-reactive protein, and X 10 : lymphocyte percentage) were identified as associated with an increased risk of VTE. Ten-fold cross-validation results showed that the ANN model was capable of predicting VTE in surgical patients, with an area under the curve (AUC) of 0.89, a Brier score of 0.01, an accuracy of 0.96, and a F1 score of 0.92. The ANN model slightly outperformed the logistic regression model and the Caprini model, but a DeLong test showed that the statistical difference in the AUCs of the ANN and logistic regression models was insignificant ( P >0.05). Conclusion: Ten statistical indicators relevant to VTE risk prediction for surgical patients were identified, and ANN and logistic regression both showed promising results as decision-supporting tools for VTE prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Nursing ResearchMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207