Physical Activity, Heart Rate Variability, and Ventricular Arrhythmia During the COVID-19 Lockdown: Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ventricular arrhythmias (VAs) increase with stress and national disasters. Prior research has reported that VA did not increase during the onset of the COVID-19 lockdown in March 2020, and the mechanism for this is unknown. OBJECTIVE: This study aimed to report the presence of VA and changes in 2 factors associated with VA (physical activity and heart rate variability [HRV]) at the onset of COVID-19 lockdown measures in Ontario, Canada. METHODS: Patients with implantable cardioverter defibrillator (ICD) followed at a regional cardiac center in Ontario, Canada with data available for both HRV and physical activity between March 1 and 31, 2020, were included. HRV, physical activity, and the presence of VA were determined during the pre- (March 1-10, 2020) and immediate postlockdown (March 11-31) period. When available, these data were determined for the same period in 2019. RESULTS: In total, 68 patients had complete data for 2020, and 40 patients had complete data for 2019. Three (7.5%) patients had VA in March 2019, whereas none had VA in March 2020 (P=.048). Physical activity was reduced during the postlockdown period (mean 2.3, SD 1.6 hours vs mean 2.1, SD 1.6 hours; P=.003). HRV was unchanged during the pre- and postlockdown period (mean 91, SD 30 ms vs mean 92, SD 28 ms; P=.84). CONCLUSIONS: VA was infrequent during the COVID-19 pandemic. A reduction in physical activity with lockdown maneuvers may explain this observation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».