MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391535782 · doi:10.1017/gmh.2024.11

Scaling up the task-sharing of psychological therapies: A formative study of the PEERS smartphone application for supervision and quality assurance in rural India

2024· article· en· W4391535782 sur OpenAlexafffund
Daisy R. Singla, Luanna Fernandes, Katarina Savel, Ankita Shah, Ravindra Agrawal, Anant Bhan, Abhijit Nadkarni, Akshita Sharma, Azaz Khan, Anuja Lahiri, Deepak Tugnawat, Neal Lesh, Vikram Patel, John A. Naslund

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Global Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthGrand Challenges Canada
Mots-clésFormative assessmentTask (project management)PsychologyQuality assuranceQuality (philosophy)ScalingApplied psychologyComputer scienceHuman–computer interactionOperations managementEngineeringPedagogySystems engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement-based peer supervision is one strategy to assure the quality of psychological treatments delivered by non-mental health specialist providers. In this formative study, we aimed to 1) describe the development and 2) examine the acceptability and feasibility of PEERS (Promoting Effective mental healthcare through peER Supervision)-a novel smartphone app that aims to facilitate registering and scheduling patients, collecting patient outcomes, rating therapy quality and assessing supervision quality-among frontline treatment providers delivering behavioral activation treatment for depression. The PEERS prototype was developed and tested in 2021, and version 1 was launched in 2022. To date, 215 treatment providers (98% female; ages 30-35) in Madhya Pradesh and Goa, India, have been trained to use PEERS and 65.58% have completed the supplemental, virtual PEERS course. Focus group discussions with 98 providers were examined according to four themes-training and education, app effectiveness, user experience and adherence and data privacy and safety. This yielded commonly endorsed facilitators (e.g., collaborative learning through group supervision, the convenience of consolidated patient data), barriers (e.g., difficulties with new technologies) and suggested changes (e.g., esthetic improvements, suicide risk assessment prompt). The PEERS app has the potential to scale measurement-based peer supervision to facilitate quality assurance of psychological treatments across contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms Global Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207