MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391535791 · doi:10.1177/02656590241228420

Dynamic assessment of narratives: Case studies of bilingual Filipino kindergarteners with language difficulties

2024· article· en· W4391535791 sur OpenAlexaff
Anne Laurie, Diane Pesco

Notice bibliographique

RevueChild Language Teaching and Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDynamic assessmentMediationPsychologyComprehensionDevelopmental psychologyPopulationTest (biology)LinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to investigate the performance of four Filipino–English bilingual kindergarteners with language difficulties on a dynamic assessment of English narratives. Using a multiple case-study design, we examined the children's modifiability by detailing their responsiveness, level of skill transfer, and the amount and type of effort the examiner expended during two mediation sessions. We also assessed the children's narrative skills using the Test of Narrative Language—second edition (TNL-2). During mediation, similarities among the four children included difficulty answering wh-questions, little transfer of the newly learned skills, frequent focus on the story problem, and the need for continual prompting and repetition. However, the children showed individual learning styles, behavior when learning, and learning potential, prompting the examiner to apply different strategies to support their individual abilities. Gains on the TNL-2 were also negligible, consistent with the modifiability findings, apart from one child who showed improvement in comprehension scores. The case studies provide novel information regarding the narrative skills of Filipino bilingual children with language difficulties, an under-researched population. They can help guide expectations of such children during a dynamic assessment and suggest mediation strategies that clinicians could incorporate into their practice with other groups of bilingual children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Language Teaching and TherapyMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207