MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391537168 · doi:10.54254/3006-1210/direct/0718

How does artificial intelligence affect reliable engineering?

2024· article· en· W4391537168 sur OpenAlexaff
Lili Zhang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Operation Research and Production Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Artificial intelligenceComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article explores the transformative impact of Artificial Intelligence (AI) on engineering, focusing on the evolution over the last decade. AI has become a cornerstone in reliable engineering, influencing various aspects such as predictive maintenance, fault detection, optimization, automation, and decision support. Predictive maintenance, enabled by AI algorithms, revolutionizes traditional approaches by analysing extensive datasets to predict equipment failures, allowing proactive interventions and minimizing downtime. Fault detection and diagnostics benefit from AI's real-time monitoring and early anomaly identification, reducing the risk of catastrophic failures and enhancing overall system reliability. Optimization of complex systems is facilitated by AI's capacity to process vast amounts of data, leading to improved performance and minimized resource consumption. The integration of AI in automation and robotics reshapes manufacturing processes, emphasizing precision and reliability. Simulation and modelling, data analysis, and supply chain optimization are also discussed as vital areas where AI contributes to enhanced reliability. The article highlights the importance of ethical considerations and human oversight in deploying AI responsibly, emphasizing a collaborative synergy between AI and human expertise for continued advancements in engineering solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,022
Communication savante0,0110,017
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Operation Research and Production ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207