Medium-Term Outcomes of Stent Therapy for Aortic Coarctation in Children Under 30 kg with New Generation Low-Profile Stents: A Follow-Up Study of a Single Centre Experience
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We previously reported short-term outcomes for stenting of aortic coarctation (CoA) (native or re-coarctation) with newer generation low-profile stents (Valeo, Formula, and Begraft stents) in children under 30 kg. We present here the medium-term outcomes of this procedure. Retrospective review of patients weighing under 30 kg who had percutaneous stent treatments for coarctation between 2012 and 2021 was performed. Clinical and procedural data were collected; 19 patients were included. The median age at the time of procedure was 5.1 [4.1–6.4] years and median weight 21.0 [17.3–22.3] kg. One patient had a history of re-coarctation. Thirteen (68%) patients were on anti-hypertensives pre-procedure. Different types of stents were used (14 Valeo™, 4 Formula ® 535, 1 BeGraft), which can all be dilated to 18 mm or larger. One patient required a 9 F sheath, all others required a 7 F sheath. The narrowest diameter in the aorta increased from a median of 3.5 [3.0–4.5] to 9.4 [8.9–9.8] mm, p < 0.001; there was a reduction in the median pressure gradient across the coarctation from 35.0 [30.0–43.0] to 5.0 [0–10.0] mmHg, p < 0.001. There were no intra-procedural complications. Follow-up was for a median of 56.0 [13.0–65.0] months. Five (26%) of patients underwent re-intervention after a median time frame of 40.0 [39.5–52.0] months; four had balloon dilation, one had repeat stent implantation. Five (26%) patients were on anti-hypertensive agent(s) post-intervention. Our single centre experience demonstrates that percutaneous stenting for coarctation of aorta in children under 30 kg, with low-profile stents, had no significant complications during the median follow-up time of 56 months. This study demonstrated that the procedure is safe and effective for short and medium-term therapy in this group of patients with a 26% re-intervention rate. A quarter of patients remained on anti-hypertensive medication post stenting, emphasizing the importance of long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».