Use of cognitive aids in paediatric out-of-hospital cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
Background: Paediatric cardiac arrest resuscitation is a high-stakes, rare event that can cause high stress levels in emergency medical services (EMS) practitioners. The demands of this work could raise cognitive load on practitioners, which may contribute to adverse safety events. Methods: An EMS agency survey was developed as part of a larger study into organisation-level factors that affect paediatric out-of-hospital cardiac arrest care. Questions focused on the types and numbers of cognitive aids, and whether a paediatric emergency care coordinator (PECC) was present. The number and frequency of these aids were analysed, and statistical significance assessed. The number and type of aids were stratified according to the presence of a PECC and paediatric call volumes. Results: The number of available resources ranged from 0 to 4, with a mean of 2.6 and a median of 3; the average number used was 2.0. These figures are higher than for adults. The most commonly available resources were local protocols, followed by local medication/equipment guides and Broselow tape. The least commonly available were paediatric advanced life support cards. No significant differences were found between the number of resources and the presence of a PECC or call volume. Conclusion: There is wide variability of resources to support EMS providers in the resuscitation of infants and children in out-of-hospital cardiac arrest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».