MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391544069 · doi:10.1021/acsami.3c16344

Electrochemical Performance and Microstructure Evolution of a Quasi-Solid-State Lithium Battery Prepared by Spark Plasma Sintering

2024· article· en· W4391544069 sur OpenAlexaff
Jianghao Li, Huan Tong, Wenjiao Zhou, Jian Liu, Xiping Song

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesState Key Laboratory for Advanced Metals and MaterialsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureSpark plasma sinteringBattery (electricity)Lithium (medication)Scanning electron microscopeElectrochemistryLithium-ion batteryChemical engineeringElectrolyteNanotechnologyComposite materialElectrodePhysical chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid-state lithium batteries are promising next-generation energy storage systems for electric vehicles due to their high energy density and high safety and require achieving and maintaining intimate solid–solid interfaces for lithium-ion and electron transport. However, the solid–solid interfaces may evolve over cycling, disrupting the ion and electron diffusion pathways and leading to rapid performance degradation. The development of solid-state lithium batteries has been hindered by the lack of fundamental understanding of the interfacial microstructure change over cycling and its relation to electrochemical properties. Herein, we prepared a quasi-solid-state lithium battery, 30%LiFePO 4 -55%Li 1.5 Al 0.5 Ge 1.5 (PO 4 ) 3 -15%C| Li 1.5 Al 0.5 Ge 1.5 (PO 4 ) 3 |Li, by spark plasma sintering, and employed it as a model system to reveal the microstructure evolution at the solid–solid interfaces with electrochemical performance of the batteries. The electrochemical assessment showed that the quasi-solid-state lithium battery exhibited a discharge specific capacity of about 150 mAh g –1 in the first 80 cycles and then experienced severe capacity attenuation afterward, accompanied by a gradual internal resistance increase. Scanning electron microscopy observation showed that more cracks were formed inside the solid-state electrolyte and at the solid–solid interfaces as the battery cycled from 10 to 67 and 157 cycles. Detailed microstructure and phase analysis by high-resolution transmission electron microscopy and selected area electron diffraction discovered that the crack formation and performance decay were mainly caused by (1) the volume change of the LiFePO 4 composite cathode during cycling, (2) the grain expansion of the Li 1.5 Al 0.5 Ge 1.5 (PO 4 ) 3 solid-state electrolyte at its interface with lithium anode, and (3) the formation of a solid electrolyte interphase layer, comprising Li 2 CO 3, LiF, and LiTFSI, at the cathode–solid-state electrolyte interface. These microstructure changes built up over repeated battery cycling, ultimately causing the structure collapse and battery failure. The microstructure evolution information is expected to guide the design of better structures and interfaces for solid-state lithium batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207