Notice bibliographique
Résumé
What Are Friends?We keep talking about friendship, but have been dancing around the question, avoiding taking it head-on.What is a friend?One obvious answer is that friends are not enemies, but that doesn't give us much room to move and boxes us in theoretically.Maybe a better starting point is to ask after the differences between friends and family, and whether that distinction gives us any political daylight.Family is the past we were handed.Friends are freely chosen.Family is inescapable, friends are fluid.Families yoke us to all their failings and forgettable traits -all the more embarrassing because they are so obviously ours too.You can't do anything about your family, they stain every part of your essence, and everyone can see it plastered all over the way you talk, what you eat and the shape of your nose.It is as common to be chagrined about our families as it is easy to brag about our friends.So why do people say their best friends are like family?Or that they are our brothers and sisters?Brothers from another mother.Sisters in arms.We are always comparing friends to family with metaphor and allusion, hoping that our friends are as close to us as family, just shed of all its patriarchal and historical baggage.Family is seemingly the constant aspirational unit.Someone you can always call on.Someone you have to answer to, and who has to answer to you.People who will be there for you through decades.They were there when you were born and will be by your side when you die.Friends come and go, family is forever.You never have to prove yourself to your family, you are part of one another whether you like it or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».